AI 資料庫是什麼?湖庫一體、多模表與 Agent 工作負載完整解析
2026 年 7 月 1 日,OceanBase CTO 楊傳輝在量子位撰文指出,AI 正同時改變資料庫的三個維度:使用者從應用程式擴到自主 Agent、資料從結構化擴到多模態、工作負載從事務/分析擴到搜尋與上下文工程。
目錄

重點摘要
- 2026 年 7 月 1 日,OceanBase CTO 楊傳輝在量子位撰文指出,AI 正同時改變資料庫的三個維度:使用者從應用程式擴到自主 Agent、資料從結構化擴到多模態、工作負載從事務/分析擴到搜尋與上下文工程。
- Databricks、Snowflake 從湖倉補 OLTP 能力,OceanBase、Oracle 從交易庫補 OLAP,MongoDB、Milvus、Elasticsearch 從專用庫補通用能力,路線不同,終點看起來趨向同一個統一底座。
- 湖庫一體要進入企業生產環境,最難的不是功能整合,而是治理邊界:向量檢索若繞過結構化資料的行級權限控制,整個架構就無法通過安全審查。(本文含 OceanBase CTO 署名觀點,屬廠商框架,具體效能未經第三方驗證。)
2026 年 7 月 1 日,OceanBase CTO 楊傳輝在量子位發表長文,正式宣布推出「湖庫一體」AI 資料庫架構(Lakebase)。他在文中提出一個具體問題:當成千上萬個 Agent 同時讀寫、搜尋、試錯、回滾並生成上下文,傳統的資料庫架構還撐得住嗎?他的答案是否定的。這個問題本身不是新的,但楊傳輝的工程分析,和整個業界正在發生的架構收斂,都值得技術背景的工程師認真研究一遍。
為什麼 Agent 時代讓現有資料庫架構撐不住?
資料庫架構長期是圍繞人類應用、確定性交易和結構化資料分析設計的。這不是說它設計得不好,而是它回答的是另一個時代的問題。
Agent 把三件事同時改了。使用者從應用程式擴到大量自主運行的 Agent,每個 Agent 都可能在任意時刻發起讀寫、搜尋、試錯或回滾。人的行為有高峰和低谷,Agent 的工作節奏近乎隨機,楊傳輝稱之為「每天都可能有一個小型的雙十一」,彈性伸縮因此從可選配置變成基礎假設。
資料形態從結構化擴到多模態。資料庫不只管 Int、Float、Varchar,還要管向量、全文索引、JSON 半結構化、影像音訊的 LOB(Large Object,大型物件)。這些資料型別若散在不同系統,Agent 每次跨系統存取就是一次延遲、一次一致性問題。工作負載則從事務與分析,擴到搜尋、上下文工程(context engineering)與 AI 應用。上下文工程是大型語言模型(LLM,Large Language Model)應用特有的工作模式:Agent 要即時組裝出連貫的上下文視窗,對混合搜尋的延遲要求嚴格,結果也必須可信、可追溯。
三件事如果只改一件,現有架構打補丁或許能應付。三件同時改,「多套系統互相導資料」的做法就難以為繼:資料搬運帶來延遲,延遲讓上下文工程失去實時性,實時性降低的 Agent 輸出品質會系統性下降。這正是楊傳輝說「AI 資料庫不是傳統資料庫增加幾個 AI 函式,也不是向量資料庫補上 SQL 能力」的工程依據。
湖庫一體怎麼運作?三條邊界與兩個核心結構
楊傳輝在文中點出,湖庫一體要進入生產系統,至少要合併三條邊界。這個框架本身跟廠商無關,可以當成評估任何 AI 資料庫架構的基本清單。
資料形態要統一:結構化、半結構化、非結構化資料和向量,要在同一套表語義下管理。應用層(包括 Agent)不需要知道「這欄在關係型資料庫、那欄在向量資料庫」,只需要操作一張表。計算路徑要統一:SQL 查詢、實時分析、混合搜尋、Spark ETL、Ray 上的 AI 計算,要在同一份資料上協作,而不是靠不斷匯出轉換來協作。治理邊界要統一:元資料、權限、行級控制、審計、版本、生命週期,必須對所有資料型別一致生效。楊輝的說法是:結構化欄位有權限控制、向量檢索卻繞過了權限,這樣的系統進不了企業生產環境。這個邏輯帶有廠商立場,但從架構設計角度來看確實成立。
OceanBase Lakebase 的實作分三層。底層是存算分離(compute-storage separation):資料放在對象儲存,計算層獨立運行,理論上可以做到負載上來瞬間擴容、空閒時縮到零,不需要常態預留高峰機器。中間層是多模表:同一張表裡混合關係型欄位、多模態欄位和 AI 欄位。AI 欄位是其中設計最有意思的部分,它是即時計算欄位,資料寫入後自動觸發 Embedding 或打標等模型計算,把結果寫回表裡,並保持事務一致性語義:要麼全部成功、要麼全部失敗,不允許部分 Embedding 完成的中間狀態。上層是開放計算,支援 Spark 處理 ETL、Daft on Ray 處理 AI 加工,多種計算引擎都在同一份資料上工作。
LOB 的儲存依大小分三條路徑:小型 LOB 直接在行內儲存,節省 IO;較大的 LOB 切片後存入對象儲存,行內只保留每個切片的位置資訊;特別大的 LOB 則引用外部對象儲存的既有檔案,資料庫只存元資料。三條路徑對應用層透明,Agent 存取多模態資料時不需要自行處理多個儲存位址的路由邏輯。
「實時性靠消除搬運」是楊傳輝強調的設計原則,值得單獨說清楚。傳統做法是離線計算跑完後把結果複製回在線資料庫,中間有 T+1 甚至更長的延遲視窗。湖庫一體把離線計算(Spark ETL、Ray AI 加工)和在線查詢(SQL、混合搜尋)統一在同一份資料上,Spark ETL 寫完的資料 SQL 引擎立即能查,模型推理生成的向量混合搜尋立即可用,不需要額外同步步驟。實時性不是靠把管道加寬,而是靠把管道省掉。
各路廠商為什麼都在往同一個底座靠攏?
楊傳輝在文中描述的業界收斂趨勢,比 OceanBase 自己的產品更值得技術工程師關注。
Databricks 和 Snowflake 從湖倉和資料倉儲出發,持續補充 OLTP 事務能力。OceanBase 和 Oracle 從交易資料庫出發,持續提升 OLAP 和大數據能力。MongoDB、Milvus、Elasticsearch 從專用資料庫出發,連續強化通用資料庫能力。起點不同,方向都指向一個能同時處理交易、分析、搜尋、向量和 AI 計算的統一底座。驅動力很清楚:只要 Agent 的工作流程跨越多個資料系統,就有資料搬運、延遲和一致性問題。每個廠商都有理由告訴客戶「用一套就夠了」,客戶工程師也有充分動機減少維護多套系統的複雜度,供需都往同方向拉。
OceanBase 自己的演進路徑是:分散式 OLTP → 實時 OLAP(消除 TP 到 AP 的資料搬運)→ 多模一體(向量、全文、JSON、GIS 進同一個引擎)→ 湖庫一體(庫內事務能力與湖上開放儲存/計算統一在同一底座)。這是一條從事務出發、往上堆疊的路徑,和 Databricks 從湖/倉往下補事務的路徑,在終點上看起來有機會相遇。但各家補齊能力的方式不同:有機地長出來的能力和後期整合進來的能力,在架構上往往有本質差異。從外部要評估深度是否真的夠,目前缺乏足夠的第三方基準測試,工程師需要自行測試,不能只靠看功能清單。
進生產前,治理邊界與廠商鎖定怎麼評估?
楊傳輝的治理邊界論點,說到了一個許多工程師在 PoC 階段忽略、到生產階段才被擋住的問題。行級安全(Row-Level Security,RLS)、審計日誌,若只作用在關係型資料,而 Agent 能通過向量相似度查詢繞過去取得不應看到的記錄,這個系統就有嚴重的資料治理漏洞。這不是假設性風險,而是 AI 應用在企業落地時會真實碰到的問題。楊傳輝指的是 OceanBase 原生就把向量索引和結構化資料統一在同一套訪問控制邏輯之下,但這個說法是否在具體業務情境中成立,需要自行驗證,不能只看架構說明。
廠商鎖定是另一個需要明確評估的風險。湖庫一體的架構在概念上強調開放計算,支援 Spark、Ray 等多種計算引擎,底層用對象儲存而非私有格式,這些設計理論上有助於降低遷移成本。但 AI 欄位的 Embedding 觸發邏輯、多模表的 schema 設計、事務一致性的 API,都是廠商自定義的。一旦把 Agent 的讀寫邏輯深度整合進這套 API,換資料庫的成本並不低。工程師引入任何「統一底座」前,應該問清楚:哪些是標準介面(如 SQL),哪些是廠商私有的?做好邊界,比到時候想換廠商再來解耦容易得多。
AI 欄位的計算成本與可預測性同樣值得在上生產前仔細評估。每次資料寫入都觸發 Embedding 或打標計算,這些計算呼叫外部模型的費用如何計量、失敗時如何重試、整個事務的 SLA 如何保證,目前從公開資訊來看並不完整。高頻寫入場景下的行為,是必須自行測試才能掌握的部分。
現在最值得關注的,不是哪個廠商率先宣布「統一底座」,而是這個統一在治理層有多深:向量索引的權限路徑和關係型資料的權限路徑,究竟是共享同一套引擎,還是外掛整合後的 API 相容層?這個問題的答案,決定了一個 AI 資料庫能不能真正進入企業生產,而不只是停在 demo 環境。
常見問題
AI-native 資料庫和傳統關係型資料庫加向量外掛,實際差在哪?
關鍵差異是事務一致性和治理統一性。傳統加向量外掛的方案,向量索引通常在關係型資料的訪問控制路徑之外,無法保證兩邊資料在同一事務邊界內保持一致。AI-native 資料庫的目標是讓向量、全文、結構化資料共享同一套事務引擎和權限體系,這對有合規要求的企業生產環境來說是根本性的架構差別,而不只是功能多寡的問題。
湖庫一體說「實時性靠消除搬運」,具體指什麼?
傳統做法是離線計算(如 Spark ETL)跑完後,把結果複製回在線資料庫,中間有 T+1 甚至更長的延遲視窗。湖庫一體把離線計算和在線查詢統一在同一份資料上,Spark ETL 寫完的資料 SQL 引擎立即能查,不需要額外同步步驟。實時性不是靠加速資料搬運,而是靠省掉搬運這個步驟本身。
選擇這類「統一底座」架構,主要的鎖定風險在哪裡?
表面上強調開放(支援 Spark、Ray,底層用對象儲存),但 AI 欄位的 Embedding 觸發邏輯、多模表的 schema API、事務一致性的具體語義都是廠商自定義的。深度整合後要遷移,重寫這些部分的成本可觀。降低風險的做法是盡量把 Agent 的核心業務邏輯寫在標準 SQL 和標準介面上,把廠商特定功能封裝在薄薄的存取層,維持可替換性。
標籤


